Moi je serais plutôt d'avis à la mettre mais que dans certains cas très précis:

- Concernant si y'a but ou non
- Concernant une main ou une faute "qui mériterait" pénalty dans la surface de réparation

eragonimmortel >>  Si but ou non? Comme pour la finale de 66, où on ne sait toujours pas si la frappe de Hurst est entrée ou non?
T'as d'autres moyens que la vidéo pour ça, et autrement plus fiables.

Et pour ton histoire de faute dans la surface, tu fais ça comment? En cas de doute tu interromps le jeu? Quitte à bousiller pour rien une possibilité de contre, par exemple? Qui décide de demander la vidéo? l'arbitre? Donc, au lieu de débat sur faute ou pas, y'aura débat sur demande de la vidéo ou pas, quoi. Donc, on ne résout rien, on déplace juste le problème

Et pourquoi juste dans la surface? Une faute à deux mètres de la surface peut être bien plus préjudiciable, parfois. Comment tu tranches, dans ce cas?

Anarchie974>>  Si je comprends bien, tu voudrais qu'on revienne à la fin de l'action sur une éventuelle faute, sur décision du 4e arbitre? Ben, on sort carrément du principe du foot, là. C'est pas une succession de phases arrêtées, contrairement au rugby, donc c'est pas possible sans dénaturer totalement le jeu lui-même.


Sans compter un truc : le foot, on le joue partout, sur tous les terrains du monde, avec les mêmes règles. Que tu sois à Wembley ou à Pétaouchnok-lès-Bains-Douches.

Or, la vidéo, ça demande des infrastructures que ne peuvent pas se permettre tous les niveaux.
Donc là, on accentue une disparité entre foot pro et foot amateur? Et comme ça change carrément la nature même du jeu, ben ça veut dire qu'il ne serait plus possible de voir des équipes amateurs affronter des équipes pros, ou des grosses équipes nationales affronter des sélections mineures.

Parce qu'ils ne feraient carrément plus le même sport ^^


C'est un vrai casse-tête, la vidéo.
Et pour quel bénéfice, au final?

Sachant qu'en plus, ça n'apporte pas une vérité absolue, bien loin de là. Seulement, au lieu de se reposer sur l'interprétation de l'arbitre, comme c'est actuellement le cas, on se reposerait sur l'interprétation des arbitres vidéos et des réalisateurs.
Donc, ça ne règlerait que dalle


Y'a qu'à voir cette vaste fumisterie qu'est le fameux "révélateur de hors-jeu" popularisé par Canal 

Heu, je ne suis pas supporter du Barça, j'aime leur jeu et leur conception du foot, c'est pas pareil ^^

Ce que je veux dire, c'est la vidéo ne résout pas de problèmes, elle les déplace.

Pourquoi la vidéo? Prétendument pour aider les arbitres.
Or, si le recours à la vidéo dépend de l'arbitre, au lieu de lui mettre la pression pour signaler une faute, on lui mettra la pression pour recourir à la vidéo. Donc ça n’allégera pas du tout la pression sur les arbitres.

Ensuite, les partisans de la vidéo semblent penser qu'elle apportera une vérité absolue, ce qui est totalement faux : on le voit suffisamment avec les ralentis. Selon l'angle de vue, on verra une faute, ou pas du tout. Donc ça ne supprimera pas les débats ou les polémiques. je faisais référence au fameux révélateur de hors jeu à la télé, qui est une ânerie monumentale, c'est un excellent exemple.


Y'a eu une étude très intéressante récemment sur la façon de filmer un match. Ben, tu serais surpris de voir la différence abyssale entre les réalisateurs français, et anglais ou espagnols, par exemple. Ils ne filment pas les mêmes choses, pas de la même façon ; et la vision du match change radicalement. Donc, avec la vidéo, on passerait d'une interprétation de l'arbitre, à une interprétation du réalisateur.
On serait bien avancé xD


Quant au coup franc plus dangereux qu'un penalty, c'est pas du tout ce que j'ai dit, hein. J'ai duit qu'une faute à deux mètres de la surface peut être bien plus préjudiciable : un carton rouge, par exemple ^^

Et un coup franc proche de la surface est une occasion de but. Toi qui supportes l'OL, t'as pas oublié Juninho, j'imagine


Donc, avec cette histoire de vidéo, mais juste dans la surface, on déplace le problème : admettons (et je n'y crois pas du tout ) que la vidéo dans la surface résolve les problèmes d'arbitrage ; dans ce cas, les polémiques se déplaceront sur les fautes à l’extérieur de la surface, voilà tout.


Des contres après un hors jeu? Ben, ça arrive très souvent, pardon. L'attaquant A est signalé hors jeu, le coup franc est joué vite, le ballon est remonté, frappe, but. Manchester United en a marqué un de cette façon la semaine dernière, par exemple


Marquer de la main, normal? Ben, oui. Je suis désolé, mais ça fait partie du foot. C'est interdit, donc si l'arbitre le voit il le sanctionne d'un carton jaune ; mais pas vu, pas pris. Exactement comme un coup de coude, un mauvais tacle, etc.

C'est aussi ça, le foot. Les polémiques, les débats d'après match, les "on refait le match", etc. Si tu aseptises le foot, tu lui enlèves une grande partie de son intérêt et de ce qui suscite la passion des supporters.


Mais c'est un autre débat, ça. L'argument principal contre la vidéo, pour moi, c'est l'impossibilité de la mettre en application sans changer totalement le jeu lui-même, en le hachant.

...plus le fait que ça ne résoudrait rien

On est bien d'accord

La direction du jeu est entre les mains de l'arbitre ; c'est ce qu'il voit qu'il sanctionne.
Comme il ne peut pas tout voir, il a des assistants pour lui signaler d'éventuelles fautes ou simulations.

L'attaquant qui marque de la main, ou qui fait la serpillière dans la surface, s'il se fait prendre, c'est le carton jaune. Dans ce cas, il a joué, il a perdu, voilà tout.

S'il ne se fait pas prendre, ben tant mieux pour lui xD

Or, dans le cas où la simulation est évidente, pas besoin de vidéo.
Dans le cas où la simulation n'est pas évidente...le recours à la vidéo ne changera rien! T'as qu'à voir tous les weekends, les polémiques sur "faute ou pas?"  malgré les ralentis à la pelle. 

Et pourtant, on a des heures pour prendre parti. L'arbitre, lui, n'aurait de toute façon que quelques secondes.
Et si avec des heures de débat on n'arrive pas à trancher, comment tu veux que lui, en quelques secondes, le puisse?

...  CQFD

Le but de malade de Papiss Cissé!
Qu on ne me dise pas que les joueurs d origine africaine ne sont pas technique!
C est grandiose!

Anarchie tu sais pourquoi il court vite les Africains
Tu connais la réponse.Bon j'aime pas le foot.Mais le meilleur des dribbleurs de tous les temps c’est zidane Lui c'ets un joeur .
Moi je préfère la Gymnastique rythmique, le patinage ça c’est du sport

Nan mais c'est parce qu'ils ne sont Africains que d'origine, pas d'apparence...